Журнал Тайм Аут НЙ предлагает список из 101 пункта что делать в НЙ на праздники. Всем, кто там будет :0) В списке есть и бесплатные и платные мероприятия и заведения.

Ужас, кто у нас в Сенате в Олбани заседает. (И да, я знаю, что я в Иллинойсе сижу :0) Но все равно столица НЙ меня как-то больше занимает. Что делать?)

"Гордость" штата Нью-Йорка сенатор Монсератт (так я слышал произношение его имени по радио, Moserrate) о полученном им сроке. Бывший полицейский, в споре со своей подругой полоснул ее разбитой бутылкой по лицу. Судья дал ему 3 года условно, 250 часов общественных работ и каунселинг (А вот как это по-русски? Консультации что ли?). В основном, потому что сама жертва вроде отрицала, что Монсератт полоснул ее специально Непонятно почему судью убедили аргументы Монсеррата о непредумышленности его действий. Кроме того, судья выдал его подруге "ордер на защиту". Монсеррату запрещено к ней приближаться или связываться.




Стыдно. Хоть это возможно и приведет к переходу власти к республиканцам в сенате НЙ, надеюсь демократы не побоятся и выкинут его из сената.

Он на шоу Эйми Гудман. (Видео.) Приличный человек. С другой стороны, хорошо, что он не в правительстве, потому что скорее всего ему пришлось бы держать свою критику при себе.

Теле-/интернет-канал легислатуры штата НЙ передает голосование по вопросу однополых браков. По интернету уже наблюдает более 13 тысяч человек и продолжает увеличиваться (плеер передает количество зрителей). Самое интересное, что хоть против однополых браков достаточно много сенаторов, ни один из них не поднялся во время дискуссии и не привел ни одного аргумента против по сути вопроса.

Upd. 24 за, 38 против. Туристическая и брачная индустрии НЙ потеряли миллионы долларов.

(Ассамблея еще весной провела закон с серьезным перевесом, а опросы граждан штата НЙ показывают поддержку закону: опрос Марист Колледжа 51% за, 42% против; опрос Сиена Колледжа показывал 50% за, 44% против, 6% воздержавшихся.)

Upd 2. Ни один из республиканцев не проголосовал "за". Интересно их действительно так напугали выборы в 23ем округе НЙ, где либеральную республиканку буквально выкинули свои же?

Особенно заметно, что они просто становятся партией страха. Других аргументов у них просто нет. Иначе бы встали и высказались. Единственный, кто высказался против был Диаз, но он демократ.

Мало того, что республиканцы обычно запугивают избирателей ужасами будущего (посмотрите Фокс ньюз, если не знаете о чем я), так теперь они и друг дружку пугают, даже на партийном уровне.

Жаль, конечно, что закон не прошел, но будем наблюдать как это отзовется на следующих выборах. Интересно, куда думают направляться республиканцы, и сколько из демократов-оппозиционеров закона будут переизбраны.

А жаль. Она была бы очень хорошим кандидатом. Особенно благодаря непопулярности Пэтерсона. Даже среди демократов.

Почти. Губернатор созвал сенаторов штата НЙ на еще одну чрезвычайную сессию по вопросу урезанию трат и разрешению других вопросов, оставшихся с весны-лета. А в этот раз должно быть еще веселей. Так как некоторые уже сообщили, что не приедут.

Когда я в январе был в Париже, прикупил в стильном магазине родителям в подарок набор обнимающихся солянки и перечницы. Вот такой как на картинке. Решил, что 5 евро за такое стоит отдать (раз подарок им понравится - а я знал, что такой им не может не понравиться). Привез, подарил.

Потом как-то шел по Юнион Скверу и увидел кучу таких же прямо с лотка. По 5 долларов. Был ужасно огорчен - мало того, что думал, что подарил что-то уникальное чего в Нью-Йорке не было, а оказалось что прямо тут, и никакой это вам не парижский шик. Подумал еще, что лучше было купить набор ложек, вилок, ножей черного цвета (все-таки необычно). А потом подумал, что могло оказаться точно также :0) Но все равно был несколько расстроен. Рассказал об этом своим почти ин-лоз (in-laws), так они расспросили про набор, и меня опять огорчили - неспециально конечно же - они видели точно такие наборы в Тайланде несколько лет назад - за доллар :0/

А недавно искал идеи для подарка знакомым в онлайн магазине Музея Современного Искусства. И что думаете я там нашел? Тот же самый набор, но уже за $30. И сразу обрадовался :0) Так они хоть и не уникальны, но 1) ими приторговывает крупный нью-йоркский музей, и 2) я заплатил долларов на двадцать меньше :0)

Я подумал и решил, что вы мне можете не поверить про мнение суда в 2006 (это я про первый УПД предыдущего поста), вот этот замечательный пассаж:

... the Legislature could rationally decide that, for the welfare of children, it is more important to promote stability, and to avoid instability, in opposite-sex than in same-sex relationships. Heterosexual intercourse has a natural tendency to lead to the birth of children; homosexual intercourse does not. Despite the advances of science, it remains true that the vast majority of children are born as a result of a sexual relationship between a man and a woman, and the Legislature could find that this will continue to be true. The Legislature could also find that such relationships are all too often casual or temporary. It could find that an important function of marriage is to create more stability and permanence in the relationships that cause children to be born. It thus could choose to offer an inducement—in the form of marriage and its attendant benefits—to opposite-sex couples who make a solemn, long-term commitment to each other.

The Legislature could find that this rationale for marriage does not apply with comparable force to same-sex couples. These couples can become parents by adoption, or by artificial insemination or other technological marvels, but they do not become parents as a result of accident or impulse. The Legislature could find that unstable relationships between people of the opposite sex present a greater danger that children will be born into or grow up in unstable homes than is the case with same-sex couples, and thus that promoting stability in opposite-sex relationships will help children more. This is one reason why the Legislature could rationally offer the benefits of marriage to opposite-sex couples only.

В высшем суде штата Нью-Йорк (Нью-Йоркском Суде Апелляций) опять слушаются два иска об однополых браках (в этот раз иски начала христианская адвокатская кантора Alliance Defense Fund из Аризоны. (Я - как оказалось - над ними один раз уже посмеялся. Один из этих исков как раз тот самый из Бронкса.)  Хотят запретить признание штатными агенствами "заграничных" однополых браков. Но дело не в этом, потому что, по идее, аризонцы не правы. В НЙ действительно давно устоялась традиция признания иностранных браков, если они не противоречат общественным интересам.  В НЙ обычно суд смотрит есть ли законодательный запрет таких браков (не отсутствие закона, разрешающего такие браки, а именно запрет таковых). А так как запрета нет, по идее, и признавать должны. Да и средние апелляционные суды с аризонцами тоже не согласились.

Дело вот в чем. Слушание было сегодня. АП сообщает:


Как говорится, my heart goes out to Judge Robert Smith, борца против дискриминации геев по уровню мелочи у них в карманах. Святой человек, который - правда - не задавался вопросом справедливо ли дискриминировать однополые пары в штате НЙ, когда написал мнение большинства в Хернандез против Роблеса (2006).

УПД. Напомню курьезность мнения Смита в Хернандесе. Там было в тексте про легитимность защиты только гетеросексуальных пар, потому что однополым парам-де еще надо постараться сделать ребенка, а вот гетеросексуалы забудут надеть презерватив, и все - ребенок выскочит. Поэтому, так как гетеросексуалы дураки и планировать не умеют, их нужно экстра защищать. Институтом брака, например. Моя подруга И. тогда перечитав это два раза, по полу каталась.

УПД2. Только появились более подробные описания произошедшего (в НЙТаймс более оптимистично, а в столичноньюйорковском ТаймсЮньон - менее). Кажется, что некоторые судьи думают насколько широким должно быть их решение (причем говорят в стиле - что если разрешат, то возможно и частные компании подпадут под признание иностранных браков). Вот будет смешно, если своим вмешательством в дела штата НЙ, христиане из Аризоны в ответ получат проигрыш!

Одна из достопримечательностей города Нью-Йорк, «Голый ковбой», хочет в меры :0)

Вот его сайт и предвыборный ролик на ютебе.

*Он на самом деле не совсем голый. На нем ковбойская шляпа, ковбойские сапоги и трусы. Плюс гитара.

Френды,

Извините, что не успеваю всех комментировать. Как говорил расписание обязывает. А сегодня по ошибке-таки поехал на курсы опять. Но когда оказалось, что сегодня курсов нет, решил пройтись по окрестностям Гринвич-Виллидж и пофотографировать. Сюда и выкладываю.
( Шаг за шагом под дождем )

Там еще иллюстрации из коллекции "The Floating World Japanese Color Woodcuts by Kitagawa Utamaro". Жмете на каждую отдельную картинку, а потом еще раз, чтобы увидеть большое изображение.

UPD. Там же много совершенно разных оцифрованных коллекций. Идeте сюда. Выбираете коллекцию по душе, открываете ее страничку, а потом ищете справа от "главной" иллюстрации линк "See all images".

"Это взяточничество приносило городу сто тысяч фунтов в год," писали они. "Держатели таверн, проститутки, продавцы и другие процветали когда буканьеры вышагивали по улицам с кошельками полными монет - арабские динары, индустанские мухры, греческие бизанты, французские луидоры, испанские дублоны."

Одним из самых успешных корсаров эры был Капитан Вилльям Кидд, которого повесили в Англии после признания его пиратом. Кидд использовал часть своего богатства чтобы построить красивый дом и помог основать Церковь Троицы, которая до сегодняшнего дня остается одним из самых значимых землевладельцев города. Другие финансисты от пиратов, чьи имена до сих пор живут в разных частях Нью-Йорка, были Фредерик Филипс, Стефанус Ван Кортландт, Питер Скайлер и Томас Вилле.

Отсюды. Но остальное неинтересно.

Что спросите смешного?

( Юмореска 1 )</div></div>

( Юмореска 2 )</div></div>

Хорошо посмеялся. Видно, что черпает свой юмор НРС прямиком с Фокс Ньюз.

Упд. В комментарии уточнили.

( Уточнение )

По-моему, Пэтерсон нашел для себя хорошую тему - нет, я не об однополых браках (хотя именно этот билль он сегодня предложил и поддержал и в ходе его объявления я уловил вот этот момент). Кроме прочего, он сделал серьезный акцент на транспарентность прозрачность в Албании Олбани, столице штата Нью-Йорк.

Судя по его подсчетам из более 30,000 биллов, которые попали на открытое голосование, только для 3 из них (фигасе!) было неизвестно какую позицию займут законодатели. В Олбани традиция не выставлять на голосование пока не знаешь точно что билль пройдет. Давно уже пора сделать процесс прозрачным. И дебаты проводить у всех на виду, а не в кулуарах.

Приятно было так смотреть вермонтскую легислатуру в сессии, обсуждающую закон о браках. Все смогли высказаться, выслушали других, а потом голосовали. В НЙ, непонятно что... Выносят и сразу голосуют. Назад к республиканским (со строчной р) идеалам! И если у Пэтерсона это получится, принести прозрачность в Олбани, избрание ему гарантировано. (Думаю даже Республиканцы проголосуют.)

Upd. Мэр НЙ Блумберг со мной согласен: “that is not democracy.” (Это не демократия.)

что штат НЙ единственный на сегодняшний день, где нет no-fault divorce. Если верить Вике, штат единственный с отсутствием такой возможности уже с 1985го года! А кто-то говорит еще, что мы прогрессивный штат. Шутят наверное.

Упд. Кстати вспомнил, что Вика говорит неправду, потому что в Нью-Джерси no-fault divorce тоже не было очень долго - его ввели несколько лет назад. Правда называется он irreconcilable differences, но смысл тот же - согласия другой стороны не нужно.

Сегодня утром в 8:30 по центральному поясному времени (9:30 по восточному) все 7 судей Верховного суда штата Айова вынесли решение, что статут закрепляющий брак как союз мужчины и женщины неконституционен в рамках Конституции штата Айова. Что поразительно, все 7 судей (и Демократы и Республиканцы) подписали это решение. Текст достаточно сильно устанавливает позицию Верховного суда штата Айова. Они даже вписали свои старые конституционные решения, которые хоть и не сразу но были все-таки поддержаны в конце концов Верховным судом США (даже когда он изначально после решений из Айовы поддерживал противоположную сторону дебатов).

Чем интересны решения Верховного суда Айовы (в более широком контексте), это тем, что в отличие от старейших штатов, Конституция Айовы и ее интерпретация гораздо более полагаются на федеральной Конституции и интерпретации, чем конституции штатов Массачусеттс или Нью-Йорк. Так что велика вероятность, что как сменится состав Верховного суда вливанием более либеральных судей, сегодняшнее решение серьезно повлияет на методику интерпретации Верховного суда США.

Ну и не могу не прокомментировать о своем родном Нью-Йорке. Решение из около 70 страниц (которые я уже прочитал) очень положительное, куда Суд вписал и несогласие Верховной судьи Джудит Кей* (из НЙ) в нью-йоркском деле об однополых браках. Это уже второй или даже третий небольшой укол/втык сделанный в сторону нью-йоркского суда Верховным судом другого штата по этой теме.

Ссылки:
НЙТаймс.
Пресс-релиз Суда.
Полное решение Суда.

Упд. В Айове процесс изменения конституции другой, более консервативный, чем в Калифорнии. В Айове нужно чтобы обе камеры легислатуры простым большинством проголосовали за поправку две сессии подряд. По крайней мере до следующей сессии в большинстве Демократы. Лидеры большинства уже заявили, что "Айова - лидер в предоставлении и гарантиях равных прав, а значит в ближайший год поправки не будет". Значит целый год пройдет более ни менее спокойно в Айове, а потом уже как в Массачусеттсе - приживется, народ увидет, что не разверлись хляби небесные, и даже возможно, что благодаря этому увеличится приток гей-туризма, что в наше время ни одному штату бы не помешало. (Потому что если быть честными, ничего интересного такого в Айове нет.)

Приходите в магазин, идете в секцию документального (американского) кино и выбираете "Grey Gardens." Фильмец стал культовым давно. Там про то, как тетя и кузина Джекки О., бывшие creme de la creme нью-йоркского beau monde, живут в ужасных условиях посередине Хэмптонов, престижнейших летних городков Лонг-Айленда. Они разделяют свой когда-то красивый дом с кошками и енотами... Везде валяется мусор. Было так плохо, что власти городка наслали на Большую и Маленькую Иди санэпидемстанцию. Пошли статейки в газетах, и сама Джекки О. приехала и помогла почистить дом, чтобы родственниц только не выгнали. Вот трейлер самого документального фильма.

Ну что верите, что любого в депрессию вгонит? ( Повеселее )

Наконец-то я его посмотрел. Все откладывал, не хотел огорчаться. Но фильм на удивление оказался порядком лучше, чем я ожидал (как только прошла первая часть про свадьбу). Так что если любили сериал, фильм не такой уж и плохой, можете попытаться посмотреть. Просто не ожидайте заоблачных шуточек и мира во всем мире.

ПС. Меня всегда веселило в сериале, что Керри тратит сотни или тысячи долларов в месяц на туфли, но может себе позволить проживать в Манхеттене на зарплату писательницы колонки про любофф-моркофф. В фильме оказывается вдруг, что она все-таки апартментом владеет. Но все равно... сколько у ней остается денег на еду?

ППС. Также посмотрел "Вальс с Баширом". Очень красиво нарисован и идея отличная: надо же сделать документальный фильм в виде анимационного. Жаль только что не видел остальных претендентов на Оскар, тогда бы можно было прогнозировать победу или поражение.